October 14th, 2024 Richard Stallman (aka “RMS”) is the founder of GNU and the Free Software Foundation and present-day voting member of the Free Software Foundation (FSF) board of directors and “Chief GNUisance” of the GNU project. He is responsible for innumerable contributions to the free software movement, setting its guiding principles, organizing political action, and directly contributing to a flourishing free software ecosystem. The majority of Stallman’s political activity has been of priceless value to society at large.
Merci, on en avait longuement parlé, j’étais énervé et je te présente mes excuses.
Je l’avais pas vraiment mis en avant sur le mégafil, manque de temps, vérifier le contexte…Et grâce à toi, et ce site, c’est chose faite. :)
Pour celleux qui ne connaissent pas Richard Mattew Stallman (donc RMS et non RSM), sans son combat, le logiciel libre n’existerait pas.
Il a écrit 1 article qui définit le logiciel libre que je trouve essentiel :
Et l’autre, je pense aussi que c’est de lui :
Donc voilà, c’est à la fois un des fondateurs de GNU, du logiciel libre et il a contribué à sa diffusion. Et c’est aussi une personne sexiste qui a un discours puant.
De là, j’ai envie de developper d’autres questions pour avancer ce travail et qu’on se détache de RMS :
Je suis plus partisan des organisations que des personnes. Et is on parle d’organisations, bien sûr je pense à Framasoft: https://framasoft.org/fr/
https://www.zaclys.com/ fait du très bon boulot aussi
David Revoy est un illustrateur unique pour le libre:
Très juste et c’est une bonne remarque.
C’est ça que je trouve difficile parce que pour défendre des idées, il faut un certain pouvoir de persuasion. Ya le distributeurice de tract (assoñ et ya celui qui parle (pretre). Il faut etre exposé au public, tenir des conférences, prendre position, etre un orateur, oratrice…sachant que tout est décortiqué au milimêtre près par une masse de gens qui te connait pas et qui peut les sortir de leur contexte.
Je prend par exemple la FI avec Mélenchon. Est ce qu’on vote une personne ou des idées ? Pourquoi certains et certaines ont voté Macron ?
Ya une forme de porte-étendard que nous retrouvons partout : Pierre Rabbih (homophobe), Abbée Pierre (violeur), Napoléon et le code civil (guerre), steve job (système propriétaire)…
On peut revenir sur la méritocratie : les JO où on récompense les athlètes (nutritioniste, entraineur/entraineuse, medecin), aux oscars dans les films (réalisateurice, metteurice en scène, scénaristes), au bac attribué individuellement (professeur.e.s, parents et famille, ami.e.s…)
Voire l’histoire qui est souvent enseignée sous le prisme des rois, reines…puis les contes qui mettent en avant un héro plutot que les cercles sociaux…C’est ce que je définit comme le mythe des pères fondateurs. On entre dans une forme de historique et mythologique.
Est ce qu’on nous a formaté pour associer à chaque idée à une personne plutot que le groupe ? Oui.
La condamnation RMS.
La FSF est aussi une organisation. Son but est la promotion du logiciel libre et RMS a été exclue 2 ans. Pourtant ça n’a pas été vu comme une organisation mais un système complice.
A-il purgé sa peine ? A-t-il compris ? Là pas tous, toutes, partagent le même avis d’où les lettres de Débian :
De plus, il ne s’agit pas d’un viol, pédophilie mais d’un discours ordinaire que nous retrouvons partout, y compris ici.
Je ne sais pas quel cadre nous pouvons créer mais tu as fait le premier pas en ce sens avec ce site qui recadre les faits.
Quels solutions apporter ?
Je bifurque pour partager l’histoire d’un viol au sein d’un collectif autogestionnaire, sensible au feminisme. Ces témoignages offrent un regard précieux sur les réponses, le cadre que nous pouvons apporter nottament dans le cas de RMS mais aussi au quotidien :
https://conferences-gesticulees.net/wp-content/uploads/Livre-educ-pop-et-feminisme-version-telechargeable_compressed.pdf
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman
Vu le nombre personnellement je suis plutôt du côté de toutes les autres organisations à part Debian.
Puis bon, Debian, remettre en question le statu quo, c’est pas vraiment dans leur credo
A-t-on des prêtres sur Lemmy ? Qui est la figure charismatique qui a convaincu 45k utilisataires mensuelles ?
C’est sûr que c’est pas les deux devs principaux 😆
J’ai surtout pensé que le vote de Débian était représentatif de l’opinion de la communauté libriste pcq c’est similaire aux commentaires, même en dehors de RMS. Je l’ai extrapolé à tous et toutes.
Après, ces décisions concernent son retour au bureau de la FSF après 1 an et 8 mois d’exclusion de sa propre organisation. Donc on revient à sa peine. As-t-on le droit a une seconde chance ?
Le principe d’une peine : reconnaitre ses tords, s’excuser auprès du public et subir une punition proportionnelle. Puis réécrire une page blanche.
De par la quantité magistrale de posts, coms, promotion continuelle de lemmy sur Reddit, réorganisation…ben…On pourrait résumer jlai.lu en une poignée de jlailutins et jlailutines.
Si je te retire de l’équation, j’ai du mal à imaginer comment ça continuerait. J’y arrive pas. Je ressentirais comme un immense gouffre et meme peut-etre je partirais sur iceshrimp ?
La FSF n’a pas su gérer, faire et anticiper. Dans mon asso, yavait de ça, et c’est du à une absence de ressource humaine ou de cadre et pour les anciens : la pertes de repères. Etkdonc il a fallu quasi 2-3 ans de restructuration. Parfois c’est impossible du fait de son fonctionnement interne qui est repris par les nouveau et là, ya qu’une seule solution : remettre à 0.
C’est toute la difficulté en autogestion. Nous sommes une structure horizontale, on partage nos responsabilités. Mais dans les faits, c’est pas aussi simple que ça. Ya un élément moteur, et ça peut vite devenir pesant pour le capitaine si ce n’est pas partagé.
Ce n’est pas ta participation qui est en cause. Voilà, nous avons des espaces laissés vacants et nous occuppons cet espace comme le ferait l’air dans une bouteille. Ya même pas besoin de pouvoir pour ça, ca se fait naturellement.
C’est dans ce sens que je parle d’apotre. Et si tu ne parlais plus de jlai.lu sur Reddit, est ce qu’iels viendraient ?
Va checker le groupe de hacker THC bro, 30 ans de hacking pour le profit de la communauté ! Ils ont forgé le domaine de la sécurité en ingénierie logicielle et du coup ils ont influencé le domaine !
Il y a une commande qui leur rend hommage sur nmap:
nmap --thcMerci, j’ajoute et je regarde. :)
Au passage @[email protected] on devrait ajouter ces liens dans le mégafil. Je les mettrais dans le pad. :)
D’ailleurs c’est assez drôle parce que j’ai vu ce lien massivement downvote dans d’autres communautés. Peu importe ce qu’on dit des autres réseaux et le monde, Lemmy s’est quand même choisi ces hommes providentiels; ces intouchables prophètes de l’open-source. Je trouve ça assez comique, je suppose que c’est l’effet polarisant des réseaux!
Vous en pensez quoi ?
Qu’on n’est clairement pas obligés de suivre le mouvement sur le reste de Lemmy.
Lemmy, c’est un ensemble de communautés très diverses, je ne pense pas que lemmy.blahaj.zone soit très positive par rapport à Stallman
C’est vrai, moi c’est mon problème j’ai tout le temps envie de migrer vers d’autres instances pour rencontrer d’autre gens. Là je voulais créer un compte ici pour parler plus avec des gens FR parce que je n’utilise jamais internet en Français ahaha
Après, depuis SJW tu peux t’abonner aux communautés principales de Jlailu et participer!
Hehehe c’est fait!
Hésite pas aussi à regarder le reste ici :)
https://jlai.lu/communities on a pas encore fermé toute les très petite commu. u.u
Pas tant que ça. Ya 2 bords, en tout ça peut etre que ça montre les instances avec lesquel nous avons des affinités.
Perso, je pense que ce post était l’occasion de briser l’image du père et de réimaginer le monde du libre avec une base plus saine.
Stéphane bortzmeyer ? Benjamin bayart ? Ils sont peut-être pas directement liés au monde du libre et je connais pas assez leurs positions/travaux mais ce sont 2 noms auxquels je pense quand on me parle de ça …
Merci, je connaissais pas Benjamin Bayart. Stéphane Bortzmeyer, je crois que je le suis sur mastodon/iceshrimp :)
(Au passage, excuses acceptées !)
Eric Raymond, qui est à l’origine de beaucoup de la mentalité “hacker” et est bien puant aussi.
Lawrence Lessig, qui a créé les creative commons
Tim Berners Lee, qui a en partie initié le mouvement du web à être basé sur des technos ouvertes
Linus Torvalds, quand même, le succès de la GPL tient beaucoup au fait qu’il l’ait choisie pour son kernel.
Dans mon domaine et plus récent, Yann Le Cun, qui lutte pour que la recherche en IA se fasse de la façon la plus ouverte possible.
Non, c’est un trop gros projet. Il l’a vraisemblablement démarré seul, et c’est un dev actif de emacs et de GCC, ce dernier étant une pièce cruciale de l’écosystème, mais GNU est quelque chose de plus gros qui n’aurait pas atteint la taille critique sans le désir de toute une communauté de dire merde au monde propriétaire.
Oui, carrément.
Beaucoup de ces choses étaient dans l’air du temps et se sont cristallisées autours de personnes qui voulaient se mettre en avant. Je ne sais pas où est le tort, souvent ça aide d’avoir un héraut à inviter, interviewer, mais on risque de penser que leur rôle est plus important qu’il n’a réellement été.
Stallman explique lui même que les devs et les chercheurs en informatiques fonctionnaient en “libre” naturellement, instinctivement, et que le monde du logiciel propriétaire les dégoûtait, à intégrer du code de chercheur et à leur vendre le résultat, sa réaction n’a pas été unique.
Effectivement, ça amplifie leur role au delà de ce qu’il est réellement.
Quant au tort, yen a pas vraiment. J’ai une partie de la réponse avec l’abbé de l’épée quand il a créé les écoles pour Sourds et Sourdes. En fait, la création de sa mythologie, de sa rencontre avec les 2 soeurs jumelles qui signaient lors d’une nuit d’orage servait plusieurs desseins et c’était une décision collective. D’où ma reponse ya pas vraiment de tort.
Si on regarde l’abbé Pierre, la raison pour laquelle on a rien dit sur les viols commis c’est pour son image et l’argent qu’il attirait. On l’a utilisé et les gens donnent pcq iels veulent faire le bien et améliorer la vie des autres.
C’est en partie pour cela que je mentionne l’imaginaire du héro. Et comme tu dis la figure du héraut devrait évoluer en moins individuel. Moins charismatique.
Tim berner lee. Là on revient aussi sur l’individualité. La méritocratie.
Ceci dit merci pour les noms :)
Donc on peut virer RMS, Eric Raymond…Très juste pour Linus Torvald après il parle très peu de la politique du logiciel libre. Je pense surtout qu’il l’a choisis pragmatiquement et qu’il est concentré sur le kernel.
Perso j’aimerais qu’on prenne le gout du collectif, mais je sais pas si on touche pas à un instinct fondamental là de vouloir des figures humaines derrières les grands mouvements.
Il me manque des elements pour développer si c’est instinctif/culturelle. Et comment developper d’avantage la structure, la pensée collective.
En fait, je n’ai pas de référence qui me viennent en tete. À part l’impro au théàtre, là je crois qu’on tient quelque chose pour développer l’empathie, le groupe et prendre des distances car chaque perso a une part d’ombre et lumière et on joue des roles qui nous correspondent pas.
Même dans un collectif, ya des problèmes structurels et ce sont les groupes externes qui l’empeche de se refermer sur lui-meme
Je pense que je m’éloigne de ta définition du collectif. Pour passer du je au nous, cela revient à répartir le temps de parole, l’équilibrer.
Je pense pas que ce soit instinctif…d’un coté si je te complimente, ça fait plaisir. Donc ya un truc instintif aussi. faudrait voir qu’elles sont les autres formes de récits possibles et je manque cruellement d’exemples.
Si on narre des histoires de héro, amha, c’est parce que c’est plus facile de :
Bref je pense quc je sues parti sur nul part, pardon.
Je dois avouer que j’ai pas trop réfléchi à ma définition du “collectif”. Oui le modèle a un rôle. Peut être qu’il peut être mieux rempli par une mascotte, ou un personnage imaginaire, qui aura plus de mal à avoir des squelettes dans les placards? Il y avait un mouvement bizarre en auto-organisation qui proposait de considérer les collectifs comme des êtres vivants, avec leurs besoins et leur personnalité. Je pense qu’on n’a simplement pas de modèle mental pour quelque chose qui agit et qui veut mais qui ne soit pas humain. C’est peut être ce qui me manque.
Après tout, on a beaucoup moins de mots pour décrire la personnalité d’un groupe que celle d’une personne, c’est peut être ça qui nous manque?
Organique
L’organisation des sociétés humaines et leur échanges font partie de la Nature, du vivant. À une échelle microscopique/nanométrique, on a des flux, transport de marchandises, alimentations, décision, netoyage, protection…
À une échelle macro, sans forcément avoir un collectif, nous avons une société bioculturelle avec ses flux, et échanges de concepts, idées et aussi nettoyage (poubelle), protection (police, samté, armée…)
Oui, un collectif est organique et évolue au gré des envies de son noyau, les permanents qui peuvent etre guidée par une collégiale ou actionnaires. Puis iels vont tracter les cercles externes (bénévoles, voisin.e.s, institutions, jlailutin.e.s, consomateurices…) pour porter un projet définit entre permanants puis exposé au public.
Et c’est en perpétuel nouvement.
personalité du groupe
Pas évident. Je pense qu’un groupe est plutot définit par son mouvement décisionnel et ses actions. Autogestion, pyramidiale, consensus, conviviale, bienveillant, horrible, abrupte, timorée, lourd…
les mascottes
Effectivement, c’est peut etre ça qui manque. On a pas vraiment de modèles mentaux pour les groupes mais on peut leur créer des avatars/mascotte avec une personalité pour créer une association entre le collectif, l’entreprise et nous, le public. Une antropophisation (mot inventé ?)
Genre les dessins de David Revoy pour framasoft sont très parlant. Peertube, c’est pas un poulpe, c’est très froid. Ou encore, quand on va au supermarché, et qu’on achète un produit alimentaire. Parfois, on retrouve une photo du paysan alors que bon, ya surement de grosses machines derrières. M’es avis que ça se vend mieux qu’écrire Nestlé ou Collectif du Larzac.
Sur la personnalité je me demande si y a pas un truc à creuser. Quand je pense aux différents groupes que je connais, y a vraiment des différences rien que dans les attitudes. Y a des groupes plus divers que d’autres, y a des niveaux de pragmatisme ou de rigueur différents, des attitudes vis à vis des finances, des décisions, des réunions, différentes.
Y a des groupes où une réunion c’est forcément un apéro, d’autres où elles sont vues comme une perte de temps, d’autres où ce sont des événements formels. La façon d’inclure de nouvelles personnes est pas la même non plus: certains sont un peu plus “sectaires”, d’autres plus inclusifs. Dans certains groupes, ton conjoint est membre par défaut, dans d’autres chacun fait sa vie.
Je me demande si c’est moi qui manque de vocabulaire en la matière ou si les adjectifs ne sont pas simplement manquants.
Peut-etre effectivement, on peut élaborer un vocabulaire, adjectif spécifique au groupe au nisque de les enfermer dans une étiquette comme hétéro.
Si je prends le spectre de la sexualité : hétéro est restrictif. La dénomination cis-hétéro est restrictive et elle casse l’imaginaire, la créativité.
On peut très bien s’imaginer dans une relation avec un homme et une nette préférence pour les femmes, ou bien élargir le coupe entre plusieurs personnes ou désirer le sexe masculin sans forcément vouloir une relation avec un homme. Ou tout simplement une relation exclusive avec mariage ou non.
D’un autre coté, définir un groupe permettrait de plonger dedans et de faire ressortir des modèles et sur ce point tu connais très bien.
J’ai été dans des collectifs où l’argent était une contrainte, un pouvoir. D’autre non. Genre un gars qui achète tout et laisse le collectif faire ce qui veut, d’autres qui veulent absolument que le bail soit délaissé à une fondation, d’autre en SCI…
Dans des collectifs qui accueillaient le et la première venue. D’autres qui avaient un cadre strict élargie aux familles de chacan et chacune ou séparait complètement car le critère est la participation.
Ya une multiciplité de forme. De ce que j’en retient c’est qu’il y a 2 aspect primordiale à la survie du collectif :