Lokjo - EU's Gmaps replacement (@[email protected])
mstdn.social
Attached: 1 image Firefox is just another US-corporate product with an 'open source' sticker on it. Their version 128 update has auto checked a new little privacy breach setting. If you still use a corporate browser, at least do some safety version! We mainly use @[email protected] based on firefox. (yes, we know, a stable european or even non-US browser is still considered 'futuristic' in europe) #eu #browser #firefox #meh

Traduction FR:

Firefox est juste une autre compagnie américaine avec un autocollant “open source”. La mise à jour version 128 auto-coche une fonctionnalité qui représente une petite brêche dans votre vie privée. Si vous utilisez toujours firefox au moins faites-le avec une version sécurisée! Nous utilisons librewolf qui est basé sur firefox. (Oui, nous savons, un navigateur considéré comme stable et non américain est considéré comme “futuriste” en europe).

  • lascapi@jlai.luFrançais
    11·
    4 months ago

    J’ai plutôt l’avis contraire.

    Bien sur Firefox et Mozilla ne sont pas parfait, et ce coup ci je dirais que c’est surtout un défaut de communication.
    Je trouve que leur page https://support.mozilla.org/fr/kb/attribution-respectant-vie-privee explique bien la technique.

    Et c’est pas comme si on avait le choix : c’est soit Apple, soit Google soit Mozilla qu’on soutient par notre utilisation pour le développement d’un navigateur et du moteur qui va avec.
    Combien de personne qui utilisent Firefox et qui se plaignent de Mozilla donne de leur temps ou de leur argent pour les soutenir ?
    Voilà :/ J’ai essayé de pas être trop énervé !!! 😌

    • Daz@jlai.luOPFrançais
      5·
      4 months ago

      On ne peux pas demander à tout le monde d’être contributeur ou d’être assez riche pour donner à Mozilla. La consommation exclusive je la déplore également mais ce n’est qu’un navigateur internet les gens ont d’autres priorités que l’informatique la plupart du temps.

      Personnellement je ne soutiendrais jamais un discours qui protège la vie privée et qui fait dans ma vision européenne tout l’inverse à coté. Pour Mozilla c’est une position en grande partie culturelle nous n’avons pas la même position sur ce qu’est la vie privée Benjamin Bayart en parle très bien dans cet article: https://www.librealire.org/geopolitique-de-la-donnee-benjamin-bayart

      On a le choix, il existe il est pas parfait mais si on prenait le temps simplement, les solutions les plus en accord avec les besoins utilisateurs pourraient s’imposer je pense. Daniel Glazman parlait il y a de ça 8 ans de la manière dont Google s’amusait à aller plus vite que les autres et de devancer les organismes type w3c pour imposer des normes. https://youtu.be/ceMLuRBn--M

      Par contre en effet je te rejoins sur Mozilla actuellement reste la plus grosse entité à tout de même proposer des options pour désactiver ces “intrusions”

  • NeryK@sh.itjust.worksFrançais
    6·
    4 months ago

    Mes 2 centimes: ça part d’une bonne intention. J’irai même jusqu’à dire que ça serait une bonne idée si ça avait la moindre chance d’être adopté.

    L’explication de Mozilla: https://support.mozilla.org/en-US/kb/privacy-preserving-attribution L’idée est de proposer une alternative aux trackers lourds et invasifs auxquels recourent les publicitaires, dans l’espoir que les publicitaires cessent d’utiliser ces trackers.

    A mon avis c’est un coup d’épée dans l’eau car Firefox n’a depuis longtemps plus la quantité suffisante d’utilisateurs pour influencer les tendances de développement du web. C’est aussi un espoir naïf car les publicitaires se repaissent de données personnelles pour alimenter leur profils, et n’ont aucune raison d’abandonner leur systèmes déjà en place, juste parce qu’une alternative devient possible.

    Rendre cette option activée par défaut est maladroit, puisqu’elle provoque des réactions négatives de la part des utilisateurs de Firefox. Personnellement je me suis empressé d’aller décocher l’option. Toutefois j’apprécie que quelqu’un cherche des solutions pour assainir les relations entre les publicitaires, qui financent directement ou indirectement une bonne partie du contenu hébergé sur le web, et les utilisateurs.

    • Daz@jlai.luOPFrançais
      5·
      4 months ago

      Encore une fois je trouve que c’est une manière d’adoucir les choses et c’est dommage car + de vie privée = en général + de simplicité. Par exemple pourquoi la page des addons charge google analytics ce qui au passage a été une des quelques brêche du navigateur Tor se reposant sur Firefox. C’est un ajout, on complexifie pour de l’inutile.

      Voici une petite liste de ce qui est intégré dans Firefox et qui ne mérite pas d’être dans le navigateur out of the box: Integration de Pocket avec requêtes associées, des liens sponsorisés dans la recherche et dans les nouveaux onglets, de la télémétrie (un des premiers scandale vite oublié), du safe browsing google, du malware scan de google, du TRR qui utilise Cloudflare par défaut, des DRM Google Widevine. Côté fonctionnalités on a le prefetching ou encore le clic préventif qui dans certains cas clic à votre place sur un lien survolé.

      Que ces choses soient intégrées après configuration ou via addons pourquoi pas si ça simplifie certains usages je ne suis pas contre mais qu’elles soient livrés d’office c’est pour ma part inadmissible pour une fondation se targant de protéger la vie privée.

      Après vous savez, ça me titille tout de même pas plus que ça coté technique car via about:config c’est trés facile et rapide à désactiver. Mon seul reproche c’est le double discours et le fait que les utilisateurs inexpérimentés soient des dindons mais, j’ai bien conscience du monde dans lequel Mozilla évolue.

      J’avais oublié quand même mais merci d’expliquer ton point de vue aussi car ça éclaire tout de même les extrémités auxquel Mozilla est confronté et je crois commm toi pas forcément par choix mais acculé.

    • Daz@jlai.luOPFrançais
      3·
      4 months ago

      Aucune idée. On pourrait faire milles suppositions sur le salaire de Mitchell Baker, sur les strates de gouvernances inutiles, sur le financement google, et bien d’autres affaires on n’en saurait rien.

      Heureusement y’a pleins d’alternatives. Rien que pour celles basées sur Firefox on a: Waterfox, Librewolf, Palemoon, SeaMonkey, IceCat, …

        • Daz@jlai.luOPFrançais
          2·
          4 months ago

          Je sais pas si je peux recommander quelque chose, peut être Librewolf en effet pour le coté user friendly et support d’extensions. Sinon j’aime bien qutebrowser qui utilise encore un autre moteur QtWebEngine je m’en sers pour des webapps dédiées.

          • mat@jlai.luFrançais
            1·
            4 months ago

            Le QtWebEngine est basé sur chromium donc ça reste très dépendant de google. Après le point cocasse c’est qu’on peut lui faire lire du contenu protégé par DRM en chargeant le bon .so. Dans les alternatives que j’ai vues il y a servo qui semble être reparti il y a un peu moins d’un an via la linux foundation europe et j’ai vu passer un autre projet il n’y a pas longtemps sur le fediverse mais je ne me souviens pas du nom.

            • Daz@jlai.luOPFrançais
              1·
              4 months ago

              Ouais je suis pas à l’abris d’un paradoxe.

              Ladybird de SerenityOS?

              • mat@jlai.luFrançais
                1·
                4 months ago

                La même en ce qui me concerne. Malgré ma detestation de meta, j’aime bien ndflex, j’ai des conversations sur messenger et whatsapp parce que c’est chiant de fakre bouger les gens. Merci pour le nom de ladybird

        • Daz@jlai.luOPFrançais
          1·
          4 months ago

          Je connais pas du tout je vais jeter un oeil merci

  • Daz@jlai.luOPFrançais
    3·
    4 months ago

    Je suis assez d’accord et c’est le discours ambiant maintenant Firefox ne protège plus la vie privée de ses utilisateurs out of the box.

    Librewolf porte désormais toutes les valeurs de Firefox.