Tu sais c’est quoi qui bloque ? La version 0.19.5 a l’air de bien fonctionner de mon côté

Elle est où la source pour cette information ? La vidéo a juste l’air d’être des exemples.

Ça veut pas forcément dire que ce n’est pas le cas (c’est probablement un élément important l’exposition aux réseaux sociaux et à la télévision) mais l’affirmer sans preuve, c’est comme de la désinformation, surtout quand on met “TOUS” en majuscule.

🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.

… On peut se questionner sur le sérieux de l’article et questionner la véracité des chiffres donnés.

“Quand vous avez une alternative qui n’est pas américaine, prenez cette alternative souveraine française. Il y a des outils français”

Il est plus sûr d’héberger soi même du logiciel libre que de faire confiance à une boîte noire.

C’est bien il y a la source en haut à droite, voici le lien

Quel est le rapport entre l’action directe et le programme du nouveau front populaire ?

Ton blog ne répond pas à la question. C’est quoi le rapport entre un programme et l’action directe ? Élire des députés pour qu’ils appliquent un programme, c’est pas le contraire de l’action directe ?

La réponse c’est que le lien c’est pas la méthode mais l’idée défendue ? (ce qui serait absurde parce que s’opposer au fascisme, c’est pas ce qui rend les antifa uniques, il y a d’autres groupes qui font ça ce qui rend l’interprétation du symbole incertaine)

J’arrive toujours pas à voir le rapport. Quel est le rapport entre l’action directe et le programme du nouveau front populaire ?

Il y a plusieurs possibilités :

• l’anarcho-syndicalisme
• communisme libertaire (ou anarcho-communisme)
• rouge pour le mouvement ouvrier, noir pour l’anarchisme

Merci pour les recherches. C’est clairement dommage. En plus ne pas héberger le pdf sur le même nom de domaine avec un lien directe vers le pdf, ça rend la recherche beaucoup plus compliqué avec un “site:”

Un utilisateur de sh.itjust.works et un de mander.xyz. L’un publie en français. Les deux mettent à la fois des votes positifs et à la fois des votes négatifs sur les posts de contenu en français mais il y a beaucoup de votes négatifs.

Le drapeau rouge et le drapeau noir dans le titre, c’est pas un peu abusé par rapport au programme ?

Tu peux bas voter mon commentaire sans y répondre mais ça reste problématique comme pratique.

Oui maintenant, c’est bon.

Oui ça renvoie vers nation builder, mais c’est parce que le serveur derrière nouveaufrontpopulaire.fr nous y renvoie. Mettre le lien vers nationbuilder.com, ça ne permet pas de vérifier qui a publié l’information alors que si c’est nouveaufrontpopulaire.fr, il y a des chances non négligeables que le parti socialiste a mis le lien vers quelque chose qu’ils ont décidé de publier ensemble.

Je sais pas si c’est clair.

Alors il faudrait plutôt donner https://www.nouveaufrontpopulaire.fr/programme comme lien plutôt que nationbuilder.com, un site des États-Unis qui nous propose d’essayer gratuitement le service.

Pour nouveaufrontpopulaire.fr, selon le whois, c’est géré par le parti socialiste du 99 rue Molière à Ivry-sur-Seine alors que dans les mentions légales, c’est 59 rue Jules Vanzuppe.

Edit: L’hébergement est indiqué être NationBuilder mais pourtant l’adresse ip a l’air de renvoyer vers gandi

Pas exactement (heures différentes, tailles différentes, systèmes d’exploitation différent). J’imagine que le texte est un peu différent mais j’ai pas eu le temps de lire encore.

Mais ça ne donne pas plus d’indication pour avoir une source officielle du pdf.

Je trouve ça vraiment pas bien de partager publiquement un document interne, notamment car il n’y a pas de moyen de vérifier l’information (c’est-à-dire qu’avec la même démarche, un opposant au front populaire pourrait propager de la désinformation très facilement), il n’y a aucun moyen de s’assurer qu’ils ne vont pas changer d’avis sur un sujet (tu l’as dit toi même) et faire la publicité d’un mouvement avec lequel on a des liens privilégiés, c’est moyen (mais à la limite, si c’est un communiqué officiel et intéressant, c’est pas trop grave).

Ce qui me gène le plus c’est la source. Je trouve ça insupportable les personnes qui partagent des trucs et retourne la charge de la preuve (c’est pas ce que tu as fait ici).

Si il n’y a pas de source, comment il a obtenu le document ? Il l’a fabriqué lui même ?

Pourquoi c’est pas un lien vers un site d’un parti mais un lien vers un site d’hébergement de fichier ?

deleted by creator

Je ne sais comment le dire sans paraître défaitiste, mais il n’y rien de plus définitif qu’une solution transitoire. Si c’est mis en action, pourquoi ils reviendraient en arrière derrière ?

Parce qu’ils ne vont pas revenir en arrière. (Ils ne reviennent de toute façon jamais en arrière quand il s’agit de liberté, tu as totalement raison). La dérogation ne crée rien de réellement nouveau au niveau technique je pense, ils ont probablement pas attendu d’autorisation pour scanner les correspondances. Et il n’y a aucune obligation.

Voici la dérogation

Le présent règlement limite le droit à la protection de la confidentialité des communications et déroge à la décision prise au titre de la directive (UE) 2018/1972 de soumettre les services de communications interpersonnelles non fondés sur la numérotation aux mêmes règles que celles applicables à tous les autres services de communications en ce qui concerne la vie privée, aux seules fins de détecter les abus sexuels commis contre des enfants en ligne sur ces services, de les signaler aux autorités répressives ou aux organismes agissant dans l’intérêt public contre les abus sexuels commis contre des enfants et de retirer de ces services le matériel relatif à des abus sexuels commis contre des enfants en ligne. La période d’application du présent règlement devrait dès lors être limitée à trois ans à compter de sa date d’application, afin de disposer du temps nécessaire à l’adoption d’un nouveau cadre juridique à long terme. Si le nouveau cadre juridique à long terme est adopté et entre en vigueur avant cette date, ce cadre juridique à long terme devrait abroger le présent règlement.

Le chiffrement de bout en bout est un outil important pour garantir la sécurité et la confidentialité des communications des utilisateurs, y compris les communications des enfants. Tout affaiblissement du chiffrement pourrait potentiellement être exploité de manière abusive par des tiers malveillants. Aucune disposition du présent règlement ne saurait dès lors être interprétée comme une interdiction ou un affaiblissement du chiffrement de bout en bout.

Le droit au respect de la vie privée et familiale, y compris à la confidentialité des communications, est un droit fondamental garanti par l’article 7 de la Charte. Il constitue donc également une condition préalable indispensable à la sécurité des communications entre les victimes d’abus sexuels commis contre des enfants et un adulte de confiance ou un organisme actif dans la lutte contre les abus sexuels commis contre des enfants ainsi qu’aux communications entre les victimes et leurs avocats.

1. Le présent règlement établit des règles temporaires et strictement limitées dérogeant à certaines obligations prévues dans la directive 2002/58/CE, dans le seul but de permettre aux fournisseurs de certains services de communications interpersonnelles non fondés sur la numérotation (ci-après dénommés «fournisseurs») d’utiliser, sans préjudice du règlement (UE) 2016/679, des technologies spécifiques de traitement des données à caractère personnel et d’autres données dans la mesure strictement nécessaire pour détecter les abus sexuels commis contre des enfants en ligne sur leurs services, pour les signaler et pour retirer de leurs services le matériel relatif à des abus sexuels commis contre des enfants en ligne.

C’est juste pour autoriser les fournisseurs à traiter des données personnelles pour lutter contre l’exploitation des enfants si j’ai bien compris, ce n’est pas du tout une obligation ni un affaiblissement du chiffrement.