Hast du etwa was zu VERBERGEN!!! /j

*weisnichtwiedasmitdemtransparentemhintergrundgehttutmirleid

Als neue Ebene einfügen, die über dem Hintergrundbild liegt und dann die Ebenentransparenz ändern.

Ja. Allmählich fürchte ich auch, dass es wohl doch wieder auf die Grünen hinausläuft, nur um die kackbraunen rechten Intelligenzbremsen auszubremsen.

Glücklich bin ich nicht darüber. Aber geringeres Übel und so ein Mist.

I don’t tip as well. But I live in a civilised country where everyone gets at least a tolerable minimum wage. No one is paying me extra money just for doing my job. So I won’t either. If they want more, they need to talk to their employer. It’s not my responsibility.

Would I live in the United States of Idiots though, where a severe lack of ethical economic behaviour is observable, I indeed would tip the waiters, as that’s sadly their financial lifeline.

wenn Polizisten unbehelligt Ausländer auf Matratzen fesseln und anzünden können

Wat? Hast du eine Quelle?

Was ich von unseren mörderischen Freunden und Helfern ständig mitbekomme ist, dass sie immer wieder mal Obdachlose oder Migranten bzw. Ausländer abknallen. So wie in Dortmund z.b. vor nicht allzu langer Zeit.

Klar, keine Partei ist unfehlbar. Das ist völlig natürlich und das kann ich prinzipiell auch verkraften, auch wenn man imho immer danach streben sollte sich zu bessern. Ebenso schwierige Kompromisse, wie z.B. Flüssiggas-Deal mit Quatar und Co. kann ich verstehen. Die Energiekriese konnte damit abgedämpft und bewältigt werden und der Schaden in kurzer Zeit gemildert, der fast zwei Jahrzehnte lang vorkonstruiert wurde, weil CDU kurzsichtig genug war, um überzeugt zu sein, dass massive Energieabhängigkeit eines einzigen ethisch miserablen Staates eine gute Idee sei.

Wofür ich wenig Verständnis habe, ist dass die Grünen gefühlt fast alles getan haben, nur um an die Macht zu kommen und dabei viele ihrer Ideale geopfert bzw. rechts liegen gelassen haben.
Ich habe bei der letzten BuTa-Wahl Grün strategisch gewählt, um rechten Spinnern nicht das Feld zu überlassen. Aber vor allem, weil sie gleichzeitig ein nicht ganz so schlechtes Programm aufgelegt hatten (was ja trotzdem von unabhängigen Institutionen als nicht ausreichend für Klimaschutz bewertet wurde, wenn ich mich richtig erinnere).
Denn zu sehen, wie sie sich als zweitstärkste Partei mit erheblichem Abstand zur der FDP, trotzdem von dieser haben vor sich her treiben lassen und Stück für Stück ihre Identität aufgegeben haben, ist grausig. Auf einmal waren die ganzen progressiven Ideen nicht mehr so wichtig. Hauptsache, man konnte jetzt mitspielen.
Klar, sie sind in der Realpolitik angekommen, wo die Naivität dann verblasst. Das ist auch verständlich. Aber in dem Ausmaß hat die Partei für mich kein ausreichendes Durchsetzungsvermögen und wirkt seitdem weniger vertrauenswürdig. Wieso sollte ich daran glauben, dass sie wichtige Punkte durchsetzen, wo sie sich doch gefühlt zum Schoßhündchen haben degradieren lassen, statt als die zweitstärkste Kraft aufzutreten, die sie waren?

Und dann kommt so ein populistischer, kurzsichtiger, irrationaler und undurchdachter Stumpfsinn wie von der Lemke letztens beim Thema Wölfe. “Ja, aber es ist ja auch wichtig unsere Wiesen und Weiden zu erhalten, das ist ja auch ganz schön und die sind wichtig für’s Ökosystem”, sowas ähnliches hatte sie kommentiert. Bitch, please, wie gigantisch sind unsere Weide- und Wieseflächen? Was zum Guguck glaubst du, wie die so massiv von ein paar Wölfen beeinträchtigt werden könnten? Wissenschaftliche Erkenntnisse und Expertenrat ignoriert, Umweltschutzverbände ignoriert usw. und am Ende nur den populistischen Papagei gespielt.

Ach ja, und wollen wir mal über die vieeelen esoterischen, Homöopathie-Schwurbler unter den Grünen reden?

Aber genau diese “Lieber 5% Partei wählen” Denke ist der Grund, warum es NIE linke Politik gibt!

Diese Art zu denken ist der Grund dafür, warum wir lieber bei schlechteren Parteien verharren, statt einen Wechsel zu wagen und dadurch klare Signale zu setzen. “Oh, aber was, wenn das niemand wählt und wir den Einzug verpassen?”, fragten sich zigmillionen Deutsche gleichzeitig.

Kleinparteien erhalten gemessen am Stimmenanteil zusätzliche finanzielle Mittel, was ihnen zu Wachstum verhilft. Auch wenn unsere Demokratie nicht ganz so am Arsch ist wie die in den US of Idiots, ist sie trotzdem voller Fehler, die gewaltige Asymmetrien und unfaire Spielfelder begünstigen. Dann trichtert man den Leuten noch ein, dass Kleinparteien keine realistische Chance haben und tadaa~ man bleibt bei alteingessenen Parteien, die im Großen und Ganzen fast nichts voran bringen. Und wenn doch, wird’s im nächsten Atemzug nicht selten kaputt gemacht.

Außerdem, auch wenn das mit den “zersplitterten” Linken nicht ganz unwahr ist, fühlt es sich inzwischen eher wie ein übergenutztes Klischee an.

Die Antwort darauf muss sein, den Grünen zu einem besseren Wahlergebnis zu verhelfen, nicht, sie nicht mehr zu wählen.

Und dadurch eine weitere Partei am Leben erhalten, die sich nicht durchsetzen kann und stattdessen lieber mitläuft und Ideale für Macht verkauft. Und im großen Ganzen ändert sich nix. Hat sich der rechte Aufwind in den Jahren der Ampelregierung mit den Grünen etwa verringert? Sind menschenfreundliche und friedenssuchende Ideale in der breiten Bevölkerung angekommen? Hat man Ihnen Sicherheit in Anbetracht so vieler Krisen, ob nun Putin, Klima, Wirtschaft oder oder, geben können? Bürger ernst genommen und auf Augenhöhe begegnet? Nope. Dafür hat man gut seine Zeit mit Zankereien vertrödelt, während rechter Shit alles auf Migranten schiebt und damit einfache Pseudolösungen für komplexe Probleme bietet, die bei den Menschen ankommen.

Und dann reden Parteien wie SPD noch den rechten Menschenfeinden nach dem Mund, fordern mehr Abschiebung etc, weil sie bemerken, dass die Bevölkerung grad geil drauf ist. Uuund dadurch spielen sie den Neobraunen in die Karten, während sie gleichzeitig Ihre Wähler enttäuschen.

Die Grünen haben in den letzten Jahren mindestens genausowenig Rückgrat gezeigt wie die SPD.

Ich denke es ist mehr als überfällig die großen Parteien sterben zu lassen und sich umzuorientieren. In (noch-) Kleinparteien oder durch neue Parteien.

Klar, naive Träume, als ob das passieren wird. Aber ich hab keine Lust mehr auf den Dreck etwas halbwegs “linkes” nur deswegen zu wählen, weil sie Aussicht auf eine Regierungsbeteiligung haben und damit Menschenhassern das Leben minimal schwerer machen.

So wie es aktuell aussieht, würden die Grünen bei der nächsten Wahl gar nicht in einer Regierung landen. Warum also meine Stimme für diese Partei vergeuden? Wenn ich sie doch für eine Kleinpartei “vergeuden” kann, die wenigstens noch gute Pläne und Ideen hat und ihr dadurch die Chance bieten sich durchzusetzen. Je mehr Leute diesen Schritt wagen, desto wahrscheinlicher wird es über 5 % zu kommen.

Die Grünen machen keine grüne Politik mehr, wie Umweltministerin Lemke in letzter Zeit auch wieder eindrucksvoll bewiesen hat. Mir geht es hierbei nicht um schwierige Kompromisse, die in Koalitionen nun mal geschlossen werden, sondern um schlichtweg irrationales, unwissenschaftliches und populistisches Handeln. Dinge, die ich ja eher von Konservativen gewohnt bin.

Ich werde mir gut überlegen, ob die Partei bei einer Neuwahl für mich noch in Frage kommen wird, oder ob ich auf den 5% Mist scheiße und doch lieber direkt eine Kleinpartei wie die Tierschutzpartei oder Volt wähle.

Google erfindet Transformer. Google schafft es nicht Transformer zur Übersetzung von Texten einzusetzen, was besonders ironisch ist, da in dem initialen Paper der Transformer z.B. an EN <-> FR Übersetzungen demonstriert wurde.

OpenAI nutzt Transformer für ChatGPT und geht durch die Decke.

DeepL nutzt angepassten Transformer und liefert gute Ergebnisse (wenn auch nicht makellos).

Google bleibt sich treu, indem Google-Übersetzungen scheiße bleiben.

because some bureaucratic board has been bullied into being quiet about it

That’s a bold thing to claim.

They are not quiet about this.

And yes, until there is sufficient proof for the genocide allegations and/or the ICJ rules it as such, I can’t confidently say for myself that it’s genocide.

There is a tremendous amount of work invested in this case by people much more qualified than you or me.

Still, from my side this is in no way a justification for the cruel deaths of so many innocents. Civilian casualties are in no way tolerable for me.

That’s indeed unbelievably cruel.

This does not constitute a genocide though.

Humans are not made to kill other humans. And those who fight the wars of the mighty, are those who are among the ones who suffer the most.

War is really stupid. And it’s astonishing how we continue to be such a stupid species. Given how far we’ve come, one would think that we’ve finally realized how much humanity could achieve if we were working together instead of killing each other.

By the way:

It’s obvious that what Israel is doing is very much a genocide

The international court of justice has not ruled on this yet, but continues to observe and investigate whether such genocide allegations could apply.

However, I am not a fan of anyone who practises or participates in wars and so easily tolerates the deaths of innocents.

The artist needs to use the brain and translate a lot, and I mean an awful lot, of the information seen in the model (3d space) into 2d.

Close one eye or put an eyepatch on. I’d expect this makes 3D -> 2D transformations easier after a while.

This is not entirely true though. Beliefs and opinions are heavily influenced by a lot of factors. Even educated people are not free from such errors. Like the backfire effect (Nyhan and Reifler (2010)): situations where people become more entrenched in their views when confronted with contradictory evidence.

Other studies have found that when presented with data, individuals with more education can sometimes be more divided in their beliefs, particularly when the topic is politically charged. For instance, some educated individuals may use their knowledge to selectively interpret data in ways that support their pre-existing views, a phenomenon known as “motivated reasoning.” Confirmation bias relates to that. This has been observed in areas like climate change, where political and ideological factors heavily influence opinions. (See for example: https://doi.org/10.1073/pnas.1704882114 )

In other words, no matter how educated or smart you are, you can still fall into ignorance and stubbornness. The key is to train your ability to think critically—especially when it comes to your own beliefs and opinions. Doing so can help you become more aware of biases and avoid common pitfalls in cognitive decision-making.

Are you sure?

Yes.

This seems pretty nazi to me.

Tolerating civilian casualties within war-efforts is an extremely different thing than specifically favouring to hunt and eradicate them while possibly propagating some narrative like they are lesser humans or some fucked up racist shit like that. If that’s your standpoint on labeling Nazis however, then every nation which ever participated in a hot war with civilian casualties is probably pretty nazi to you.

Also germans online are one of the loud supporters of yet another genocide.

Not in my experience. But sure, it’s good emotional bait to blindly generalise over all germans and call them Nazis who favour genocide. How about you look for some verifiable numbers before reasoning from your individual experience with “online germans”?

Here:

Die militärische Reaktion Israels auf die Terror-Anschläge der Hamas vom 7. Oktober 2023 geht inzwischen für mehr als die Hälfte (57 Prozent) zu weit (+7 im Vgl. zu März), jeder Fünfte (21 Prozent) hält sie für angemessen (-7), für 4 Prozent geht sie nicht weit genug (-1).

Source: press report about a representative survey on the opinions of german’s regarding Israel’s war efforts.
https://presse.wdr.de/plounge/tv/das_erste/2024/08/20240808_ard_deutschlandtrend_israel.html
(From last August.)

Translation:
“The military response of Israel to the Hamas terror attacks on October 7, 2023, now goes too far for more than half (57 percent) of people (+7 compared to March), one in five (21 percent) considers it appropriate (-7), and for 4 percent it does not go far enough (-1).”

On a side note, the article you’ve linked from middle east monitor cited the foreign minister of Germany a bit wrong. Here is the official full translation of her speech: https://www.auswaertiges-amt.de/en/newsroom/news/-/2679832

With the following section in the middle east monitor article:

‘Self-defence means not only attacking terrorists but destroying them. When Hamas terrorists hide behind people, behind schools… civilian places lose their protected status because terrorists abuse it.’

And here the full official translation of that part:

That’s why we have made it clear time and again that self-defence means, of course, not only attacking terrorists, but also destroying them. This’s why I have made it so clear that when Hamas terrorists hide behind people, behind schools, then we end up in very difficult waters. But we’re not shying away from this. This is why I made it clear at the United Nations that civilian sites could lose their protected status if terrorists abuse this status.

The article did not appropriately mark the sections which were omitted in the quote. It also changed words, omitted words or sections without marking it and thereby changed the tone of the quote and misrepresented it in a way significant enough for me to be so nitpicky about it.

Most importantly, the minister highlights, that terrorists abusing protected civilian sites poses a very difficult situation which could potentially lead to a loss of the protection status.

Furthermore, she goes on about the importance of humanitarian aid in Gaza. And also remarks how Germany supports the two-state solution to ensure security in the region, peace for Palestine and peace for Israel.

Does that sound like Nazis to you?

They’re not just pests

*pets

Ah I see. Cool. Thx!

Interesting idea. I am eager to see whether this can be further confirmed or not.

texture:1.2 […]
rice:1.3 […]
seaweed:1.1

What do these numbers do?

Please, before shitting all over Germany again with Nazi accusations and whatnot, keep in mind that this was demanded by populistic, right-wing politicians, who are – luckily – currently not running the government, but are in the opposition.

From the article:

Politicians in Germany think that climate activist Greta Thunberg should be banned from entering the country over her participation in pro-Palestinian protests, according to the domestic policy spokesman for Germany’s biggest opposition party, the Christian Democratic Union.

Surely you can call them out for it, but neither do they represent Germany, nor are they even running the national government.

Is this actually confirmed? Do we have a source on that? Or is it just a rumour as Lucas and his team often drew inspiration for the design from everyday objects?