Dommage pour la carte parce que l’article parle beaucoup plus d’eau que des migrations des animaux. Ça rejoint la proposition de JLM de redessiner et réassigner les régions comme administrateurs des fleuves du territoire je crois
[…] le professeur d’architecture Mathias Rollot. Son échelle emblématique est le bassin-versant. Les biorégions suivent les torrents, les rivières et les fleuves qui apportent avec l’eau la vie et créent une première forme de communauté.
Les biorégionalistes, eux, vont dénicher la source réelle, suivre les canalisations et remonter jusqu’aux rivières, en passant par les retenues d’eaux, pour prendre conscience de toute la complexité du système hydraulique. Leur démarche va être similaire pour le bois, la nourriture ou nos autres ressources. les biorégionalistes tissent l’étoffe de notre relation aux écosystèmes.
Merci pour la carte, ça donne une meilleure perspective.
Il y a aussi les régions de bassins plus petits autour d’affluents qui sont importantes, sans parler des liens entre les nappes phréatiques et la captation des rivières.
À mon avis tout le processus de redéfinir des contours politiques en fonction de ça est très solarpunk, du moment que ce n’est pas fait avec des intentions productivistes qui pourraient aussi tout foutre en l’air, même en bio-régions.Oui, d’ailleurs j’aurais du préciser, la carte que j’ai ajouté à mon commentaire c’est la première que j’ai trouvée en cherchant les bassins des fleuves, y’en a des plus détaillées qui peuvent aller plus loin je pense, mais j’aurais du donner une légende dès le début haha
Merci, mon cheminement de pensée a été:
-
Lire le titre “Ah c’est intéressant”
-
Lire le lien, “Ah, reporterre, ça part mal”
-
Voir la carte “Ok, on est dans de l’écolo-disney”
-
Fermer le lien
Perso je trouvais que s’intéresser aux différents biomes pouvait avoir un intérêt, mais donneraient des régions bien moins monolithiques (littoral, haute montagne, coteaux, etc…) tout en ayant une relation forte avec les activités humaines, qui, quand même, nous intéressent quand même plus que les régions où passent les grues cendrées.
Les lignes de séparation des eaux sont une limite intéressante pour les régions, mais il faut quand même réaliser un truc:
Les biorégions suivent les torrents, les rivières et les fleuves qui apportent avec l’eau la vie et créent une première forme de communauté.
Les régions administratives suivent une logique similaire mais humaine: elles tentent de retracer les “bassins de drainage” des communautés urbaines. On peut y voir un choix politique, mais “la communauté des gens qui gravitent autour de l’axe Lyon-Grenoble” a aussi une réalité objective.
Si le but est de créer des régions “naturelles” les biologistes et les agronomes en ont déjà. Si le but est de proposer un découpage administratif, c’est idiot d’ignorer totalement les composantes humaines. D’autant plus que souvent elles existent pour des raisons naturelles, souvent liées à l’eau.
Je savais pas que les biologiste et les agronomes avaient ce genre de cartes, tu nous les partagerais ? 😍
Y a en fait plein de définitions différentes en fonction des usages. Comme tu le sais via le serveur minetest, on a par exemple des cartes de la “couverture” mais derrière les biomes ça va de grandes catégories comme cette carte du monde:
http://acces.ens-lyon.fr/acces/thematiques/paleo/paleobiomes/comprendre/quest-ce-quun-biome
On peut s’intéresser avant tout au climat, qui va dicter la catégorie de végétation viable, mais ne dit pas tout, on peut avoir de beaucoup plus anthropocentrées cartes des usages des terres qui vont quand même beaucoup déterminer la faune présente, on peut s’intéresser uniquement aux populations animales et végétales “naturelles” (sauvages)
Certains te diront que c’est la carte microbienne des sols (légende) qui te donnera la vue la plus complète du vivant.
D’une façon générale, tracer des lignes entre les biomes, les espèces, les populations, les pays, c’est un truc très humain. La nature a pas de régions administratives. On a de bonnes raisons d’en créer, faut juste comprendre que des “régions naturelles” ça va quand même rester une création très artificielle.
Merci c’est parfait pour le mégafil sur le monde paysan :)
@[email protected] tu peux ajouter un lien vers le mégafil si tu veux :)
-
Les lubies des écolos je trouve ça toujours naïf et déconnecté de la réalité. Cet article en est un bon exemple : pour améliorer la gestion de l’eau il faudrait supposé ment changer les régions. On a tout un discours mystique et métaphysique pour le justifier, quelques emblèmes à sauver comme le saumon, et absolument rien de concret.
Parce que du coup en quoi ça changerait la gestion des régions elles-mêmes ? En quoi ça changerait le libéralisme et les entreprises qui font n’importe quoi ?
Les régions, c’est un découpage administratif, c’est pour gérer les gens. Le découpage est historique. Et des cultures et des identités sont attachées à ce découpage.
C’est complètement hors sujet de parler de libéralisme productiviste et extractiviste à propos des régions. Et changer les régions ne changerait pas la moindre chose à ça, et ça ne ferait pas voter les gens.
L’article parle beaucoup de “la nature”, ça ne me plaît pas non plus, et il est très léger sur l’argumentation et les exemples en effet. C’est toujours un peu le problème des articles de Reporterre.
Par contre, repenser les contours de zones de décisions en fonction du milieu, c’est un très bon point de départ pour se réapproprier le politique et faire une critique du capitalisme français centralisé. Mais il faudrait aller au bout, et faire du municipalisme confédéré en districts/régions. Si ces régions s’appuyaient sur les notions de bassins versants et d’autres considérations on se rapprocherait de quelque chose de plus efficace et très Solarpunk.
Je ne pense pas que simplement changer de contours administratif serait moins mauvais en gardant le système politique de parlement, le capitalisme et en restant dans l’idéologie de la croissance.Je vois pas le rapport entre une organisation par bassin versant et une réapropriation de la politique. Les écolos s’approprieraient la politique, peut-être, mais pas les autres.
Du municipalisme ci fédéré, là c’est déjà plus de la politique, mais je doute que ça intéresse les écolos, parce qu’ils font bien plus souvent dans l’écofascisme.
Et pour finir, c’est justement ce que je dis : si on ne change pas le capitalisme et l’idéologie de la croissance (je préfère parler de consumérisme perso, la croissance c’est du vent), ça ne sert à rien à part occuper les hippies bobo qui n’ont pas grand chose d’autre à faire il semble.
Et en quoi serait-ce efficace et solarpunk ? Ça j’arrive vraiment pas à le voir.
Je vois pas le rapport entre une organisation par bassin versant et une réapropriation de la politique
J’ai pas dit qu’il y avait une relation de cause à effet directe, juste que c’est une des conditions pour sortir de l’exploitation de l’environnement.
je doute que ça intéresse les écolos, parce qu’ils font bien plus souvent dans l’écofascisme.
Si tu veux qu’on puisse continuer à discuter il faut que tu arrêtes de parler des “écolos” au sens large comme d’une tare. Si tu n’aimes pas EELV c’est une chose (moi non plus), mais il y a plein de façons d’être “écolo”. Dans tes commentaires on dirait que c’est une insulte…
Pourquoi faut-il des régions basée sur les bassins versants pour sortir de leur exploitation ?
Je ne prétend pas que c’est la solution, mais s’intéresser à d’autres principes ça peut permettre de changer de point de vue et de voir des choses qu’on ne voyait pas autrement. Après, comme l’a dit @[email protected] dans son commentaire, il y a d’autres choses à prendre en compte également. Ça peut avoir du sens dans certains cas, et pas dans d’autres.
Et puis le sujet de la commu c’est Solarpunk, les sujets ici servent à stimuler l’imagination, c’est important aussi. Un des thèmes principaux dans le solarpunk c’est une meilleure adaptation à l’environnement. Quitte à tout réimaginer pourquoi ne pas considérer les bassins versants comme une proposition intéresante dans ce sens-là ?
Je suis désolé mon commentaire était un peu négatif, j’avais pas vu où on était ^_^;
D’une façon générale, je pense que c’est important de se rappeler qu’une région, ça restera une création humaine artificielle, même si on la base sur un critère “naturel”. On fait les régions administratives en fonction des peuplements humains, c’est normal. Les ornithologues ont les leurs, les microbiologistes en ont d’autres.
On est à une époque où les cartes, on les regarde surtout sur des engins informatiques, du coup, je trouve qu’il faut pas avoir peur de rajouter des layers et des affichages dynamiques. Peut être qu’aujourd’hui on parle de planter des tomates et que je veux vois l’acidité des sols, les jours de gel et les précipitations moyennes pour comprendre pourquoi elles poussent chez moi et pas chez ma mère. “Ah ok, le pays de la tomate à planter en mars, ça s’arrête à Voiron. Compris”
